騒動のきっかけは、乗客がマスク着用を拒否したことだった。
もともとマスク大国の日本では、コロナ禍で着用が“常識”となっているが、飛行機内の着用のルールはどうなっているのか。JALやANAにルールや運用をきいてみた。
■JALの場合
日本航空（JAL）は、公式サイト上でマスクの着用を呼びかけている。機内でのお願いとして「必ずマスクを着用してください」（幼児または着用が困難な理由のあるお客さまを除く）と掲載。
さらに「マスクを着用されないお客さま、ならびに発熱など体調がすぐれないお客さまのご搭乗をお断りする場合がございます」と注意書きしている。
JALに機内のマスク着用ルールについて聞いた。
広報担当者は「状況にもよりますが、常識的な範囲内で基本的には着用をお願いしています。機内食も提供していますので、食事の際に外すなどは問題ありません」と語る。
着用していない人に対して声掛けはするが、相手が拒否した場合、それ以上の対応はできないという。
「マスク着用は義務ではなく、あくまでもお願いです。マスクを拒否しただけでは、搭乗をお断りするという対応はできません」と説明する。
JALの規約では、乗客が感染症又は感染症の疑いがある場合、搭乗拒否や飛行機から降ろすことができると定めている。
そのため、「マスクをしていなくて、発熱や体調が悪い方は、搭乗をお断りする場合があります。感染を防ぐため、『必ず着用してください』という強い言葉でお願いさせていただいています」と話している。
■ANAの場合
一方で、全日空（ANA）はどうか。
公式サイトで搭乗客へのお願いとして「空港および航空機内においては、お客様同士のご不安解消のため、マスク等を必ずご着用ください」（小さな子どもや、着用が難しい理由がある客は除く）と記載している。
こちらも、広報担当者は「義務ではなくあくまでもお願いです」と説明する。
食事などの場合を除いて、着用していない人に対して声掛けしたり、持っていない場合はマスクを提供したりしている。
その上で「着用の呼びかけは、他のお客様の不安解消も含めてのことです。特別な事情がない限り、ご理解いただくようお願いしています」と求めている。
それでも応じてもらえない場合は、それ以上の対応は難しいという。
ただし、ANAの約款では「他の旅客に不快感を与え、又は迷惑を及ぼすおそれのある」「会社係員の業務の遂行を妨げ、又はその指示に従わない」といった場合、旅客の搭乗を拒絶したり、寄航地空港で降機させたりすることができると定めている。
広報担当者は「こうした状況に該当する判断した場合、搭乗をお断りする可能性もあります」と話している。
2020年09月11日 13時11分 JST | 更新 2020年09月11日 13時13分 JST
https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_5f583eddc5b6b48507f91612
■関連スレ
【飛行機】ピーチ機に続き、HAC北海道内便でもマスク拒否。機長の指示で降ろされた男性「持病のことを公の場で言いたくなかった」★7 [ばーど★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1599953345/
【ピーチ】法的手段を検討…機内でマスクを拒否した男性、損害賠償額は1千万円近くになる可能性 ★17 [ばーど★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1599953863/
アトピーの人にマスクをしろというのは人権侵害です
アトピーは表に出ないで
粉がとぶから
きっかけはね
今回降ろされたのは機内でもめて大騒ぎしたから
ピーチと違って、JAL(HAC)客は勝てる可能性あるな。
必ずマスクを着用していることを想定して利用した客から訴えられるのだろうか
他の客に不快感を与え、迷惑を及ぼす行為
→マスク非着用が他の客に不快感を与え迷惑を及ぼす行為だと言うのは文句を言った他の客やピーチ側の一方的な言い分に過ぎない。
全ての客が不快感を感じたり迷惑に感じる訳ではない。
他の客の安全または健康に危害を及ぼす恐れのある行為
→マスク非着用が安全または健康に危害を及ぼす行為だと言う科学的根拠は乏しい。
【市販のマスク程度でウイルスが防げるなどというのは妄言】に過ぎない。
【マスク強要厨は合理的な思考が出来ない愚か者】でしかない。
【自分で考える能力がなく、周りから逸れるのが怖いだけの臆病者の羊の群れ】、それがマスク強要厨の正体だ。
業務の遂行を妨害する行為
→マスク着用が航空事業の業務遂行に必須の行為とは言えず、合理性がない。
機内で大声を出して騒ぎ続けた
→理不尽な言いがかりを受ければ多少声が大きくなるのは仕方ない。
他の客からキモイなどの侮辱的な発言を受けたと言う話もある。
これが事実なら被害者が激怒するのは当然のことであり、騒ぎを起こした責任は不当ないがかりをつけて侮辱した客と不誠実な対応をして男性を怒らせたピーチ側にあるのではないか。
機長の判断で降ろすことが出来る！
→降ろすには相当の理由が必要となる。マスクを着用していない程度では相当の理由にならない。
マスク非着用者は他の人間に配慮しない人格障害者！
→マスク強要厨こそマスクを付けたくない人に配慮せずに他人にマスク着用を強要している人格障害者。
科学的根拠がなくとも何もしないよりマシだろ！
→マスク強要厨に特有の呪術的思考。
【マスク強要厨は無意味な雨乞いの儀式してる土人と同じ】。
社会じゃなくてお前1人の問題だろ！
→個人の問題は同じ状況に陥るかもしれない社会の全ての人の問題だが？
機内で騒がずに後で抗議すればいいだろ！
→ならレイプされている女は抵抗せずに後で警察に訴えればいいから
抵抗することによって生じた被害は被者に責任があるとでも？
他人の建物や乗り物に立ち入ったなら管理者の命令に従え！
→なら管理者が死ねと言ったら死ぬ必要があるんか？自分の建物や乗り物にいるからと言って他の人間を奴隷化する権利がある訳では無い。
いまさら持病とか言い訳すんな！
→別件と混同してんぞお前。
マスク強要厨は反論してみろ
反論できません
「おい、おまえ、3べん回ってワンと言え」
客
「拒否する」
乗務員
「3べん回ってワンと言え」
客
「拒否する。従う義務はない。約款書面を見せてみろ」
乗務員
「3べん回ってワンと言えやコラ」
客
「いいかげんにしろ（怒鳴る）」
機長
「乗務員の指示に従わなかったな、警告だ」
客
「ふざけるな（怒鳴る）」
機長
「大声を出して騒いだな。安全な運航に支障をきたす恐れがあると判断する。」
客
「やれるものならやってみろ」
機長
「では、緊急着陸する」
航空会社
「損害賠償請求する。1000万円払え」
「乗務員の指示には従えという約款がある」
客
「強要だ。退去は不当。」
↑
論理的には、これと全く同じ
義務がないのに、繰り返し要求し、
従わないと、理由を付けて緊急着陸っておかしいだろ？
逆に、航空会社が乗客に慰謝料を支払うべき
さらに、機長と乗務員を強要罪で逮捕すべき
いっせんまんえん工面しておけよ
何回コピペするの？
全く違うんだけどバカパヨ？
みんながレスしてくれるから味をしめたんだろうね
３回回ってワンワールドって言うのはお前だよごみ
損害賠償は、乗客から機長やピーチに対して行うのが妥当だわ。
機長とCAの過剰対応で迷惑被ったという見方を失うべきでは無い。
ちゃんと情報見ような
緊急着陸には理由がある
ちゃんと情報見ような
アホなん？論理性のない指示は単なる強要。
搭乗員の対応はちゃんとしたもので登場客や法に基づいて問題ないもの。
同じと言う理屈は通らない。
まさにそういうことだね。きちんと反論できるレスもないようだ。
マスク強要ヒステリーどもも少しは理性を取り戻してくれるといいんだけどね。
私は緊急着陸を招いた「マスク拒否おじさん」にむしろエールを送りたい
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20200912-00038720-president-soci
格安会社は社員教育も格安
命令書出されるまで暴れりゃどこでも一緒の対応だろう
騒いだら同じだよアホが
死ねよ
JALとか客少ない場合多いからマスクしてなくても近所の席の人間からクレーム来る可能性は低い。
おいおい、ピーチはＡＮＡが株式の７０％以上持っている実質的な子会社だぞ。
若い女性CAに怒られてカッとなってヒステリーを起こすパヨチー牛
それがパヨチー牛
パヨク射殺できないもんかねほんと
こどおじパヨクは生ゴミ
パヨチンはマスクが大嫌い♪
日本社会に抵抗するパヨチン！
まじでパヨクは射殺した方がいいね
やはり人材不足なんだろう
朝鮮人らしい
フェイスタオル売るとかさ
コメント